LA POSICIÓN DE LA TIERRA EN EL UNIVERSO I. SISTEMA GEOCÉNTRICO vs HELIOCÉNTRICO.

El movimiento de los cuerpos celestes ha inquietado a la humanidad desde siempre. Fué la primera ciencia emprírica en desarrollarse, pero también estuvo sujeta a interpretaciones de carácter religioso.

Babilonios, egipcios, árabes, renacentistas...

Desde el inicio de la civilización el movimiento de los astros ha sido de gran interés económico, pues determinaba los ciclos de dia y noche, las estaciones y, con ello, el mejor momento para cultivar los campos o cosecharlos. Por eso no es de extrañar que fuese la primera ciencia empírica en ser desarrollada y precursora del estudio científico. Con toma de datos, análisis de los mismos y búsqueda de explicaciones. Como ya hemos dicho, también ha tenido importancia en el terreno religioso, pues no se sabían explicar fenómenos naturales y esto suscitaba la existencia de seres superiores que los provocaban  y que, también, movían los objetos observados en los cielos (la luna, el sol y algunos planetas y estrellas). De hecho tuvo un gran calado social, pues en 2016  aunque Neil A. Amstrong pisó la luna en 1969, se han enviado miles de satélites artificiales al espacio así como sondas y más naves tripuladas. Incluso se ha construido una estación espacial internacional! Aún podemos leer el horóscopo en cualquier revista o periódico. Y el horśocopo se basa en la posición de los astros. O sea, que aún habiendo viajado por el espacio, la interpretación religiosa sigue viva.

Pero volvamos al tema principal. Ya hemos dicho que fué la primera ciencia en desarrollarse como tal. Se tienen datos de que en la antigua Babilonia (5000 años a.C) ya era de interés general. Así como calendarios realizados por diferentes culturas basándose en el movimiento de los astros.

No fué hasta el siglo V a.C. cuando se planteó el problema de qué posicion ocupaba nuestro planeta en realción al resto de astros observados. El dilema surgió en la Grecia de aquella época. De hecho, los griegos llamaron “planetas” a todos los astros en los que percibían movimiento, pues planeta en griego significa errante (que erra, que se mueve, que no está quieto, vamos). Para encontrar solución a este dilema de gran importancia, se plantearon dos posibles explicaciones:

1.- Explicación de Eudoxio: La Tierra se encuentra en el centro del universo. El resto de los astros se necuentran situados sobre esferas concentricas al centro de la Tierra y que giran en diferentes sentidos respecto a la posición de la tierra (modelo geostático).  

2.- Explicación de Aristarco: El Sol se encuentra en el centro del universo y el resto de astros. Al igual que en el modelo de Eudoxio, giran sobre esferas concéntricas al centro del Sol (modelo heliostático).

No es de extrañar que ambos modelos utilizaran esferas para explicar el fenómeno observado, pues en la antigua grecia, la esfera era considerada como la forma geométrica perfecta y. Si los dioses movían los astros, debían vivir situados sobre esferas. 

 

El modelo de Aristarco no prosperó, pues no explicaba la sensación que tenían (y tenemos) de inmovilidad. Tampoco explicaba la no apreciación de movimiento de algunas estrellas y, más aún, creían que si la Tierra era la que se movía, debía existir un viento contínuo e unidireccional debido al movimiento.

Aristóteles contribyó a mejorar el modelo de Eudoxio. Agregó más esferas y subesferas para explicar el extraño movimiento de algunos astros, hasta un total de 55. Sin embargo, a pesar de ser el modelo “aceptado por los dioses”, era incapaz de explicar el zig-zag que describía un planeta de los más visibles, Marte. A este movimiento se le conoce como retrogradación, pues Marte describe una estraña trayectoria en el cielo. Algunos días avanza y otros, retocede parte del camino avanzado.

Claudio Ptolomeo

Fué Claudio Ptolomeo (siglo II d.C) quien consiguió dar explicación a este extraña trayectoria descrita por Marte y otros astros visibles. Para ello, introdujo el concepto de los epiciclos. Consideraba que los planetas describían órbitas circulares en torno a un punto situado sobre las esperas concéntricas a la Tierra. Por la superposición del movimiento de la esfera y la órbita del planeta parecía que éste retocedía en su camino.

El modelo Ptolemaico subsistió hasta el siglo XVI. En parte porque cuando Santo Tomás de Aquino cristianizó a los griegos (siglo XII), la filosofía aristotélica pasó a ser el sustento ideológico del cristianismo. Por el camino, hubo que modificar el modelo. Se añadieron más epiciclos (hasta 80), también se desplazó levemente el centro de las esferas

concéntricas del de la Tierra y más artificios geométricos para reproducir las trayectorias planetarias observadas desde la Tierra. El cálculo era, cada vez, más complicado y la explicación más compleja.

Nicolás Copérnico

Pero en 1543 se hizo pública una nueva idea. Nicolás Copérnico, canónigo polaco que disfrutaba de la antipatía de papistsas y protestantes, propuso en su trabajo De revolutionibus orbiumcelestum que era el Sol el que se encontraba en el centro del universo y que eran los planetas los que giraban en esferas alrededor de él. Sí, justamente como propuso Aristarco más de 20 siglos atrás en el tiempo. Pero esta vez, Copérnico acompañó su argumento de precisos cálculos que simplificaban el sistema de esferas y epiciclos del modelo geocéntrico. Estuvo 25 años trabajando en este modelo y lo publicó poco antes de morir (probablemente porque intuía qué le podía pasar una vez publicado).

El trabajo fué declarado herético en 1616 por la Santa inquisición, aunque aceptado como hipótesis de trabajo durante algún tiempo. Se enseñaba, por ejemplo, en la universidad de Salamanca (España) y, de hecho, fué utilizado por el papa Gregorio XII para elaborar el calendario gregoriano (que seguimos actualmente en occidente) y le sirvió para corregir desfases en las fechas. De todos modos, nunca se aceptó que la Tierra fuese un simple planeta más.

Giordano Bruno

GiordanoBruno, un astrónomo, matemático, filósofo y poeta italiano lo utilizaba en sus enseñanzas y argumentos contra la iglesia. Llegó incluso más lejos. Propuso que el Sol era el centro del sistema planetario, pero que deberían existir más estrellas en el centro de más sistemas planetarios y que, en algunos de ellos, debían de vivir animales y plantas, tal y como lo hacían en la Tierra. Fué acusado de herejía y quemado en la hoguera el 17 de febrero de 1600. Como en muchos otros casos, un visionario adelantado a su tiempo pagó con su vida frente al poder y las creencias establecidas.

LAS MATEMÁTICAS

Esa asignatura que nos acompaña allá donde vamos. Siempre la encontramos en todos los cursos. Desde que empezamos en primaria hasta que acabamos la secundaria. Si elegimos seguir estudiando y escogemos alguna rama relacionada con las ciencias (ya sean puras o sociales), allí estarán. Si acabamos estudiando una carrera de ciencias, seguro que las tenemos a nuestro lado.

Muchos odian las matemáticas argumentando que “son difíciles”, “son aburridas” o, però aún, que “no sirven para nada”. Pero, si así fuese, es decir, si no sirvisen para nada, ¿por qué están incluidas en cualquier plan educativo desde su inicio hasta el fin? Las matemáticas SÍ SIRVEN, para TODO. De hecho, nos ayudan a interpretar nuestro entorno. Podríamos llegar a decir que son el lenguaje de la naturaleza. La ciencia, traduce el comportamiento de la naturaleza, lo cuantifica y realiza predicciones precisas sobre el mismo A TRAVÉS DE LAS MATEMÁTICAS.

De hecho, son universales. Nos permiten explicar desde el mundo de la partículas subatómicas, para el que somos demasiado grandes como para poder verlo, hasta el astronómico, para el que somos demasiado pequeños. Nos ayudan a hacer predicciones meteorológicas, económicas y hasta de comportamiento de la sociedad frente a una

elecciones al parlamento (por ejemplo). Y aciertan, siempre aciertan. A veces, parece que fallen, pero cuando no se cumplen las predicciones, es por la mala interpretación (interesada o no) de los datos disponibles.

Por lo tanto, son importantes, pues dependemos de ellas y no, no son aburridas. Plantean retos cambiantes donde deberemos superarnos a nosotros mismos y abrir nuestra mente a diferentes procesos y estrategias para resolver los enigmas que se nos plantean, como cualquier juego que se precie.

No voy a mentir diciendo que son “fáciles” o que no son “difíciles”. No seria correcto, pues fácil y difícil, son dos conceptos relativos. Como en muchos aspectos si estamos entrenados y acostumbrados a usarlas, no las veremos difíciles. Claro es que existen diferentes niveles, pues no utliza los mismo conceptos matemáticos un astrofísico que un conductor de autobús. Pero las herramientas que utilizan siguen exactamente la misma lógica. Lo único que difiere es el problema que deben resolver cada uno de ellos, sea optimizar la ruta del autobús o determinar la posición de un planeta hasta ahora desconocido. Cada problema, requerirá de unas herramientas diferentes, pero estas seguirán los mismos principios matemáticos.

Dénle a las matemáticas la importancia que merecen! Aprendan, disfruten de ellas superando retos, aplíquenlas en su día a día (más de lo que ya lo hacen). Si tienen hijos, hablen con ellos sobre ellas. Quizás les ayuden a aprender o, mejor aún, aprendan cosas junto a ellos. Aprendan de sus hijos y de ustedes mismos, de cómo són, de cómo pueden mejorar, de cómo pueden ser más felices de lo que ya son. Si tienen alumnos, motívenlos con las matemáticas. Hagan que se sientan importantes con ellas, que se superen, que se sientan capaces de hacer cualquier cosa, que sepan que pueden resolver muchos problemas y conflictos a través de ellas, que pueden superar los retos que se les planteen.

Si no hacemos esto, si dejamos que las matemáticas continuen precibiéndose como algo “aburrido”, tedioso, difícil y sin utilidad, la sociedad en la que vivimos no evolucionará, no mejorará, quedará estancada y sin futuro.